Cоциология власти и гражданского общества

Призрак «майданизма» или «А был ли Ма…?»

Новые «майданы» в Укарине напоминают попытку оппозиции вытащить второго кролика из уже пустой шляпы. Чем отличается новый «майдан» от старого и что будет после него?
Как мы видим, организация «майданов» вовсе не отработанная политическая технология, а реальность на территории соседней Украины. Специалисты рассматривают «майдан» как инструмент давления на власть обладающий некоторыми качествами. Присущими только ему:
• социальное давление, доказывающее большинству, что если выйти и попросить «царя» то тот поймёт, или испугается, и решит все проблемы сразу. При этом, посмотрите например на страны ЕС. Сколько демонстраций устраивали во Франции правсоюзы и где результат? Для цивилизованных стран постановка палаток на площади- уже незаконно и следовательно будет прекращено силами полиции. В Украине же все должны «понять» глас народа, принять его волю и с повинной головой приостановить реформы. А чего собственно это должно происходить? Разве подавляющая часть населения это предприниматели? Или их погоне за сверхприбылями должны подчиниться все пенсионеры, работники образования, здравоохранения, военные и другие бюджетники?
Вера в силу толпы и угроз – движущая сила «майдана», для цивилизованных стран – это не повод менять политику.
• информационное давление. Тут уже можно применить всю мощь СМИ, в чьих руках бы они бы не находились. Репортажи «с места событий», показательные крики и транспаранты, перформансы и театр на одной площади. Толшько вот в последний раз, СМИ говорили о «майдане» без пиетета и воздыханий и что получилось? Ничего! Заражения не произошло и «отраслевая забастовка» не переросла в «Майдан-2». Вот и следующая особенность, без поддержки СМИ, майдан это просто митинг, а не акт проявления народной воли.
• фактор дестабилизации с возможностью переориентации целей давления. А вот это уже обновление старой версии «оранжевого майдана». Примите налоговый кодекс, мы и по поводу Жилищного кодекса и пенсионной реформы будем собираться, а если что, то и по поводу ущемлений прав геев и домашних животных. Попытка превратить пушку «майдана» в башню танка и поворачивать её куда нужно – ново, но бесперспективно т.к. «мученики Майдана» не могут быть политическими «киллерами» – это разрушает легенду.
А теперь можно задаться вопросом : « А народный ли майдан»?
Тут приходят на ум технологии отработанные в оранжевую революцию и знакомые многим и люди, привыкшие, что если стоят, за что-то, то должны получать за это необлагаемую карманную прибыль, то есть монетизация народного волеизъявления перестала быть секретом для общества и утопила «дух Майдана» в реках чёрного нала который идёт со всех сторон.
А теперь главный вопрос «Нужны ли они в будущем?»
Да, это способ высказывания гражданской позиции – мнение голубоглазой интеллигенции европейского образца.
Да, НО насколько гражданская эта позиция и когда «майдан» вырождается в политический проект финансируемый группой бизнесменов?
Фокус дважды не проходит, когда его секрет напечатан в газетах, а повторение его говорит об отсутствии креативности и гражданской ответственности у его организаторов. Разве не факт, что больший бы резонанс имела бы показательная акция малого бизнеса с организованным документированием всех поборов и последующей сдачей материалов в прокуратуру под контролем СМИ? Или организация планомерного и конструктивного (судового) отстаивания своих интересов вплоть до Страсбурга?
Нет, «Майдан» умер и попытки его воскрешения строятся на незрелой гражданской позиции большинства населения и нежелания жить в стане, где законы, а не воля толпы, определяют жизнь. А для власти это очередной пример, что пропаганду ещё никто не отменял, и насыщение собственного информационного пространства «правильными полуфабрикатами» – залог успех внутренней политики.