Для примера, легко вспомнить майора Госохраны Мельниченко, плёнки которого, якобы доказывающие причастность высших государственных чинов Украины к убийству журналиста Гонгадзе, наделали немало шума в «незалежной» и, когда нужно, подогревали градус информационного поля внутри страны. Как факир из рукава он доставал всё новые и новые «имена», «факты» и т.д. Кто-то из политиков могли даже предположить, что в ключевой момент этот «чёрный флажок» может снизить рейтинги и им, стали в чём-то сговорчивее, в чём-то послушнее…
В случае с WikiLeaks ситуация до боли похожая… Россию уже обвиняют в «мафиозности» поставок газа в Европу, жутком тоталитаризме и других смертных демократических грехах (как будто в США нефтяные кампании не имеют своих лоббистов и не всегда это «худые парни в очках»). «Информационный повод брошен, теперь оправдывайтесь, товарищи…»
Как один из вариантов развития событий, можно, например, в нужный момент опубликовать слова дипломатов, оскорбляющие религиозные чувства мусульман, или слова правителя страны стояще на стороне Ирана, о том, что президент последнего – змея и т.д. тем самым нарушив стратегическое взаимопонимание между двумя лидерами и возможных вариантов тут очень много.
Именно из этого рукава можно долго доставать и доставать «кроликов» удивляя общественность, а чтобы не подумали что «чудо», это «фокус», надо чтобы «фокусник» тоже удивлялся и негодовал по поводу утечек информации, может даже кого-то наказал.
Как дополнительный бонус, от такого представления – моральное право ввести цензуру в интернет-изданиях, блогах и т.д. Автор же может и в личной странице в социальной сети разболтать чего ненужно, так что это – один из наиболее вероятных бонусов данной компании и понять откуда растут ноги можно просто приглядевшись к реакции разных стран.
Так что помнить о том, что дипломаты тоже люди необходимо, они не в состоянии не иметь своего мнения, только официально его высказывать – недипломатично, а судить о государстве нужно не по словам его дипломатов (сказанных при разных обстоятельствах и разным людям), а по делам его правительства.

Важность данных выборов для понимания ситуации в Украине сложно переоценить. Во-первых, это рейтинг доверия новой власти после ряда непопулярных мер и решений, принятых в «пылу реформ». Во-вторых, это эксперимент, который должен показать восприимчивость населения к тем или иным политтехнологиям (заметка на следующие выборы) и, в-третьих, это возможность окончательного построения (или не построения) «пирамиды власти» от Виктора Януковича и его «немолодой команды».
1.Основные игроки
На Украине порядка 180 зарегистрированных партий, начиная от «известных ранее мастодонтов» ( СДПУо, христианские демократы и т.д.) и заканчивая новыми проектами со странными названиями («Информационная Украина»). Сюда же можно внести активные проекты: Партия регионов, Батькивщина (Блок Юлии Тимошенко), Коммунистическая партия Украины, «Наша Украина» (Ющенко), «Единый Центр» (Балога), «Фронт перемен» (Яценюк), Прогрессивные социалисты (Витренко), Зелёные, «Свобода» (Тягнибок), Народная партия (Литвин). Если обобщить выбирать есть из кого, номинально, фактически же ситуация складывается по-другому.
2.Применяемые технологии
Местные выборы проходят частично как проекция «великой битвы» за президентскую власть, от сильных партий выходят узнаваемые лица и оперируют лозунгами и посылами больше характерными именно для борьбы за власть политическую, а не муниципальную, тем самым пытаются воспользоваться полученным уровнем доверия на президентских выборах. Ошибка в том, что почти в 30% случаев, на президентской баталии выбор делался, используя негативную мотивацию, т.е. «Против Юли\ Вити\Сени и т.д.», а её 2 раза использовать сложно.
Так что остаётся старые и проверенные методы «намыливания глаз» красивыми фото, промывание ушей задушевными лозунгами и обещаниями («защита малого бизнеса» от коммунистической партии, с точки зрения классовой борьбы, звучит нелепо, но популярно), подачки в виде срочного «откатоёмкого» ремонта центральных улиц и установки 5-6 детских площадок. Нам это тоже знакомо. В отличии от российских реалий, всех кого надо, посадили до начала предвыборной кампании, а «чернуху» используют крайне умеренно т.к. власть не желает слышать про узурпацию власти, у неё и так рычагов хватает, а оппозиция боится лечь костями в основании «вертикали власти» за слишком смелые и безответственные заявления.
Сказывается также усталость населения от всяческого «чёрного PR» и разоблачений без последующего наказания (что к стати с Юлией Тимошенко может и не пройти). Люди хотят позитива! Конкретики и вменяемости! А её могут дать только профессионалы от ЖКХ, успешные менеджеры с производств, специалисты по проектному менеджменту (смотри на индийское экономическое чудо, а это – проектный менеджмент в первую очередь) а их как раз среди кандидатов мало.
3.Ожидания (оппозиция) и прогнозы (власть)
Исходя из описанных реалий, и делаются взаимоисключающие прогнозы. Власть, в лице Партии регионов, надеется на административный ресурс, кредит доверия оставшийся после президентских выборов и выведение из конкурентного поля опасных для себя игроков. Оппозиция стремится поднять недовольство реформами в налогообложении, поднятием тарифов на ЖКХ, продолжающимся уже 10 лет обнищанием населения (гениальный математик Перельман в роли нищего, на PR-ой продукции местных оппозиционеров в Николаеве!!!) и на этой волне пробиться в местные и областные советы. И те и другие браво аргументируют свою правоту и говорят о победе, но победы бывают разные…
4.Сценарии
4.1 Триумф ПР
Прогнозируем и ожидаем, т.к. административный ресурс играет самую большую роль при низкой явке и слабой информированности населения о программах и кандидатах, что является одной из отличительных черт предстоящих выборов. При таком варианте «вертикаль» от регионалов будет завершена и страна окунется в ностальгические времена, когда партия была одна и надолго, а власть незыблема и монолитна. В этом, безусловно, будут и положительные моменты, после демократической вакханалии «оранжевых» но и будет опасность перекоса в сторону «туркменизации» Украины.
4.2 Провал ПР
Теоретически, в некоторых областях возможно такое. В этом случае, власть будет искать компромиссные решения с местными элитами, в виде финансового стимулирования регионов и взвешенной региональной политики, с одной стороны, и перспективой оказаться в немилости у правоохранительных структур (подконтрольных центральной власти) с другой. Кнутом и пряником, хотя, смотря на активность и принципиальность новой украинской власти в борьбе с врагами, можно предположить, что пряник не дадут.
4.3 Страховочное равновесие или чудеса случаются
Вот вариант наиболее иезуитский, когда Партия регионов, не получает должность мэра в том, или ином городе и договорится с представителями той политической силы которая получит этот пост о сотрудничестве. Контролируемая оппозиция получает определенный административный ресурс от ПР, а ПР не может быть обвинена в узурпации власти. Демократический процесс налицо! При условии, что данная оппозиционная сила не будет носить скандальный характер принципиальных врагов партии власти, а будет заниматься хозяйственными проблемами города, оставив политическую составляющую для регоналов.

Изменение вариантов реализации внешней политики в вопросе работы с соотечественниками, как и профильного законодательства РФ, являются следствием изменения видения процесса сотрудничества с диаспоральными организациями как таковыми и, возможно, открытием новых перспектив для приобретения политических дивидендов президентской командой. Приведение в порядок «Авдиевых конюшен» соотечественников, контроль финансовых потоков и построение новой системы выделения приближённых организаций может стать «дорогой» победой и иметь реальные последствия в виде долгожданной консолидации пророссийских организаций на постсоветском пространстве.

«карты», деньги и столы
Важно отметить, что работа в этом направлении идёт с учётом национальных интересов стран проживания больших русских диаспор и с учётом национальных, российских, проблем с коррупцией. Так проект введения «карты русского» был явно приторможен из-за нежелания обострять отношения с соседями и дестабилизировать ситуацию в столь щекотливой теме в таких странах как Украина и страны Балтии.
Заявление российского МИД говорит само за себя “поскольку анализ опыта работы иностранных государств со своими зарубежными диаспорами, просчет внешнеполитических, финансовых и юридических последствий свидетельствует о нецелесообразности осуществления на практике этого шага». Несколько круглых столов и конференций, проведённых на эту тему, лишь показали что «второе мнение» существует и за него не наказывают, но оставили возможность для поднятия вопроса в случае надобности.

туманное будущее и воспитательный момент

С одной стороны, увеличение административного ресурса в среде соотечественников – вот чего дает введение новых правил и само новое определение слова «соотечественник», а административный ресурс нужно как-то использовать, а вот тут и всплывает определение соотечественника как человека, который своими действиями, а не декларациями, доказывает «верность» России. И вот тут воспитательный и организационный моменты регистрации организаций соотечественников могут в полную силу зазвучать, в притихшем информационном поле борьбы за права соотечественников и других национальных вопросов, где долгое уже время нет положительных информационных поводов. Это в том случае если данный вопрос вообще решили педалировать а не спустить на бюрократическом парашюте прямо в корзину современной российской истории.

В любом случае, без повышения активности самих соотечественников, и хочу заметить, активности не декларативной и дилетантской, не гласа о помощи (финансовой), а предложения участия уже в существующих проектах ничего не выйдет. Так что туман не рассеялся, а луч света лишь показал, что избыток номинальных организаций и пассивного ожидания помощи со стороны соотечественников мешает не только России, но и самим соотечественникам.

Время покажет, какой из сценариев развития Украины более вероятен, но то, что данные соглашения судьбаносны для многострадальной украинской государственности это – ФАКТ.

По направлениям действия президента можно сказать, что образовался набор исключительно «медведевских» тем:
• «Электронное правительство»;
• Инновации и модернизация экономики;
• Реформа госкорпораций;
• Антикоррупционная политика.
А по направлению и активности критики, можно понять, где президентская власть заканчивается и начинается «вотчина» Владимира Путина.
В частности, показательно, что господин Чуйченко, ответственный наблюдатель за исполнением поручений Гаранта конституции, в числе наиболее «проштрафившихся» министерств назвал:
• Минэнерго;
• Минрегионразвития;
• Минобороны;
А в числе наиболее эффективных, а следовательно лояльных и подответственных Президенту, были перечислены:
• Генпрокуратура;
• Минюст;
• Минтранс;
• МИД.

Публичной критике подверглось так же МЭР. Ведомству Эльвиры Набиуллиной досталось за просрочку в вопросе реформирования госкорпораций – приоритетном, по словам Президента, для него направлении.

Критике со стороны Медведева подверглась и вся система «ручного управления», установленная в РФ, которая без постоянных визитов первых лиц недееспособна, и тут в тандеме наблюдается совпадение мнений, это понимает и Владимир Путин, который в кризисные для власти моменты лично ездил по городам, решая наиболее острые проблемы.

Выходом из подобной ситуации ручного управления просматривается простое назначение «крайнего» – спецответственного представителя власти с чрезвычайными полномочиями. И как прогнозируют эксперты в списке этих «спецов» всё чаще будут появляться эффективные менеджеры из бизнеса (Вексельберг, Прохоров), а не очередные потомственные чиновники.
Вот и делайте, господа, выводы какие из ваших проектов будь то разработка электронных систем документооборота (пишите президенту в блог;-) или жалобы на нерадивость чиновников того или иного ведомства (может ваш случай станет поводом для давно запланированной чистки рядов) имеет смысл продвигать во властные институты.
Главное помнить, что только инициатива народа может заставить чиновника лучше работать.

Получив ситуативное неконституционное большинство в парламенте (ВР) Партия Регионов (ПР) сформировала правительство и получила наконец-то желанную власть над страной. Но если присмотреться, ситуация может предполагать и  дальнейшее развитие.

Положение ПР в Верховной Раде шатко и зависит как от активности оппозиции, во главе с Юлией Владимировной, так и от решения конституционного суда страны, обращения в который сыплются от БЮТ как из рога изобилия и постоянно муссируют вопрос легитимности парламентского большинства, тем самым портят и без того неприглядный с точки зрения стратегических инвесторов имидж страны. Работать в такой ситуации Президенту Януковичу и его команде будет крайне неудобно и малоэффективно.

Созданное большинство не монолитно, депутаты как пришли, так могут и уйти. В такой ситуации самым правильным ходом со стороны ПР может стать объявление внеочередных парламентских выборов осенью, сочетая их с местными выборами.

Рассмотрим это вариант подробнее…

БЮТ, надоевший всем своим популизмом и жаждой власти своего главнокомандующего на этих выборах окажется под тройным прессингом в своих базовых регионах.

Во-первых, партия Ющенко, который в последнее время позиционирует себя как крайне правого политика националистического толка будет переманивать избирателей БЮТ на западе, и тут имидж Виктора Андреевича гораздо более последовательный и монолитный нежели у Юлии Владимировны.

Во-вторых, Арсений Яценюк, не реализовав свои президентские амбиции, не отказался от парламентских. Его имидж центриста с националистическим уклоном, молодого и активного, НЕСУДИМОГО и НЕ ПОДСЛЕДСТВЕННОГО, даёт ему возможность оторвать свой кусок избирательного пирога со стола БЮТа.

В-третьих, региональные бизнес элиты, почувствовав что ПР уже обладает полнотой исполнительной власти, поспешат доказать ей свою лояльность, тем самым переключат свой финансово-административный ресурс подальше от БЮТ, а может и прямо в ПР.

Сложившаяся ситуация может оказаться для БЮТ смертельной, потеряв половину мест в ВР, она может превратиться в политического карлика, на крики которого никто не обратит внимания, до полного его исчезновения.

В пользу подобного прогноза говорит тот факт, что на этих выборах ПР явно наняла талантливых полит технологов и переигрывает соперников не на один, а на пару ходов по всем фронтам.

Если подобный пердимонокль случится, то в ВР  окажутся следующие политические силы:

ПР – обладающая стабильным и значительным электоральным багажом;

Арсений Яценюк и Виктор Ющенко – конструктивная оппозиция;

БЮТ – активизирующий последних из своих сторонников и представляющий деструктивную оппозицию.

Про остальных игроков, вероятно, придётся забыть, они канут в пучину политического шторма и будут отброшены в местные советы.

Вот такой политический  рисунок представляется в том случае если фракционные «беглецы» не получат гарантий своей безопасности и, соответственно не докажут свою безусловную лояльность сложившемуся большинству в парламенте.

Перспективы развития подобных систем власти, при неизменности подходов, представляются весьма неприглядными.
Во-первых, тотальное подчинение властей корпоративным интересам приведёт к перманентной нестабильности государства (например смене его внешнеполитических приоритетов из-за слияния крупных национальных корпораций с иностранными предприятиями);
- доминирование транснациональных корпораций над местными структурами и следовательно защита иностранных интересов местной властью;
Как экстремальная форма подобного развития не исключается изменение территориальных границ государств, их политического строя под давлением национальных компаний. Ранее такие ситуации были возможны только в странах 3-го мира, но в нынешней ситуации, политическая нестабильность и слабое развитие экономики присутствует во многих странах Европы. А на постсоветском пространстве практически стало нормой существования некоторых государств (например, Украина).
Главным фактором который говорит о том, что ситуация в мире развивается именно по такому сценарию будет активная и яркая кристаллизация доминирующих глобальных и региональных центров влияния, заявляющих о себе соседним государствам и активно отстаивающих своё «лидерство» во всех сферах, а особенно экономической и информационной.
Выделить эти центры несложно, США, Китай, ЕС – глобальные. РФ, Турция, Индия – региональные. Сложнее всего тем государствам, которые находятся в зоне интересов сразу нескольких противоборствующих центров силы. Украина (США-ЕС-РФ), Средняя Азия (Китай – РФ – ЕС) именно в этих регионах будет происходить отрабатывание новых технологий фрагментации государств с одной стороны и защиты национальных интересов и лавирования между центрами силы с другой стороны.

Как же вести себя властям тех государств, которым не повезло оказаться Центром влияния, а ещё хуже, не повезло постоянно лавировать между интересами населения и требованиями более сильных государств или корпораций.
Во-первых, организация населения в общественные организации независимые от властей, и контролирующие где-то власти, а где-то и деятельность бизнес структур (правсоюзы, ОСЖМД, общественные организации).
Например, активизация населения на местном уровне, создание сильных домуниципальных структур с функциями контроля соответствующих чиновников и подотчётных членам организаций и правоохранительным органам, позволит снизить уровень коррупции в ЖКХ – самом чувствительном для рядовых граждан сегменте (если конечно власть не будет в реальности отмахиваться от общественных инициатив как от надоедливых насекомых). Такими организациями можно вполне продуктивно бороться с коррупцией на самом сложном – местном уровне, а там и до центрального аппарата недалеко…

Крупный бизнес, по мнению специалистов, получив легальные методы лоббирования своих интересов, может вывести из тени значительную часть своей политической активности – это сократит коррупцию среди представителей депутатского корпуса и вынудит их повышать собственную компетентность. Хочешь денег – сумей их заработать…
Мне кажется, что подобное реформирование может помочь в создании «легальных» элит, и может, в следующем поколении, повысит уровень их моральной ответственности за страну, которой они управляют.
Другими словами, если мы не можем бороться с коррупционным слиянием власти и капитала, может нужно частично легализовать такое слияние, сделать его системным и прозрачным.

Центр Социологии гражданского общества